I ett pågående mål i Förvaltningsrätten i Göteborg framgår att Länsstyrelsen fattade beslut om avlivning utifrån nytt veterinärt material utan att ge hundägaren möjlighet att bemöta uppgifterna. Beslutet verkställdes samma dag. Därmed försvann möjligheten att lämna in egna veterinärutlåtanden, begära kompletterande undersökningar eller föreslå behandling innan den mest ingripande åtgärden genomfördes.
Samtidigt visar veterinärhandlingarna något annat än den bild som Länsstyrelsen presenterar.
För hunden Esther anges att fortsatt diagnostik fortfarande övervägdes. En provlaparotomi behövde enligt veterinären utföras inom en vecka och även operation kunde vara ett djurskyddsmässigt rimligt alternativ. För hunden Olivia nämns en fortsatt BOAS-utredning som ett alternativ.
Det innebär att veterinärunderlaget inte entydigt pekade på att avlivning var den enda möjliga lösningen.
Dessutom visar dagboks- och journalanteckningar från tiden på djurhemmet att hundarna inte enbart beskrevs som svårt lidande. De beskrivs återkommande som pigga, sociala, kontaktbara, att de åt, promenerade, sökte kontakt med människor och deltog i dagliga aktiviteter. Det utesluter inte sjukdom, men ger en betydligt mer nyanserad bild än den som Länsstyrelsen redovisar.
En central fråga är därför inte om hundarna hade hälsoproblem. Frågan är om en myndighet får fatta ett nytt beslut om avlivning, vägra kommunicering och verkställa beslutet omedelbart utan att hundägaren får en verklig möjlighet att försvara sig.
När staten fattar oåterkalleliga beslut måste rättssäkerheten gälla fullt ut. Kommunicering, proportionalitet och rätten att bli hörd är inte formaliteter – de är grundläggande rättssäkerhetsprinciper.
Vad tycker ni? Ska en myndighet kunna fatta ett beslut om avlivning samma dag utan att djurägaren först får möjlighet att yttra sig över det nya underlaget?
Den brottsliga myndigheten, som har skadat så många liv, borde läggas ner och skyldiga föras i fängelse på livstid.
Vi försöker starta upp den ekonomiska föreningen Djurägarakuten MA’AT för att samla så många som möjligt under en och samma förening. Vi behöver bli många för att kunna göra skillnad! Planer på att samla fall och ta till Europadomstolen finns men vi måste nå ut till fler. Lämnade en länk till föreningens Facebook-sida för den som är intresserad!
Jag är själv i ett ärende mot Länsstyrelsen Stockholm just nu, vi ska för tillfället upp i Kammarrätten och jag hoppas verkligen att vi kan vinna där.
Mina hundar är felaktigt omedelbart omhändertagande, baserat på att en joggare sprang in i min ena hund på en promenad (med hundvakt) så hon blev rädd… Så tydligen är jag helt oförmögen att hantera hundar för att en olycka händer när en hundvakt är ute med dem… Helt sjukt! Den som blev rädd för joggaren (rev sönder hans byxor och blev en liten skada på benet) ska mördas och den andra ska omplaceras enligt Länsstyrelsen. De tog beslut om min vilja och förmåga att hantera hundarna i min frånvaro då jag förvägrades att vara med på mentaltestet.
Hej Varga, Jag arbetar som ombud genom Rättvisa Ombud och såg din kommentar här. Jag arbetar med ärenden som rör Länsstyrelsens djurskyddsbeslut. Det du beskriver om dina hundar och den pågående processen i Kammarrätten är därför något jag gärna tittar närmare på. Om du vill att jag granskar ditt ärende och bedömer om jag kan hjälpa dig vidare är du välkommen att kontakta mig på info@rattvisaombud.se. Jag arbetar med sådana ärenden mot ersättning. Mvh Dorotea Marek Rättvisa Ombud