Enda sättet att få slut på länsstyrelsens övergrepp är att anmäla. Så gott som alla tjänstemän går varken att få tag på eller kommunicera med.

Det finns flera exempel på hur djurskyddshandläggare helt öppet och med uppsåt ljuger i sina kontrollrapporter och inför domstol. Det kan vara lögner om tidpunkter

Länsstyrelsen drar alltid sina värsta beslut om att stjäla djur eller ge djurförbud till Förvaltningsrätterna istället för Tingsrätten som det borde vara det naturliga vid

Djurägaren kan lägga bevis på bevis på uppfyllande av föreläggande, veterinärkontroller etc, felaktigheter i Länsstyrelsens kontrollrapporter etc. Detta som man skulle tycka övertygande bevisning struntar

En domstol ska regelmässigt bestå av domare och nämndemän. Det kan dock konstateras att i ett flertal domslut i Förvaltningsrätterna har endast en rådman fattat

Genom att regelmässigt i texter och föreskrifter använda begreppet objekt när djurägare beskrivs avhåller sig tjänstemannen på länsstyrelsen från all form av förnuftstänkande i den

Det här är en fortsättning på gårdagens tema hur Länsstyrelsen medvetet misstolkar lagen. Som vi såg använde sig länsstyrelsen av 31 kap 16 § i

Rätten för en part att ta del av allt material i ett ärende enligt 10 § Förvaltningslag (2017:900) begränsas endast av bestämmelsen i 3 §

Länsstyrelsen låtsas vara ”goda” och stå på djurens sida med ”god djurvälfärd”. I verkligheten är det en förklädd vålnad och täckmantel för något helt annat!

Den som har ärliga avsikter redovisar öppet alla handlingar, kontaktuppgifter och ger stöd och hjälp. Länsstyrelsen gör tvärtom och kommer smygande som en tjuv om